El Macrosistema.

Hoy voy a completar la Psiclología Ecológica, hablando del “Macrosistema”.

Aunque seamos conscientes de que los medios de comunicación pueden influir negativamente en los niños y adolescentes en lo que respecta a la formación de personalidades violentas, no debemos olvidar que determinadas creencias existentes en nuestra sociedad hacia la violencia y hacia los diversos papeles y relaciones sociales en cuyo contexto se produce, ejercen una decisiva influencia en los comportamientos violentos.

Las peleas entre grupos o pandillas de adolescentes, hay que encuadrarlas casi siempre dentro de esa subcultura de la violencia, lo cual supone que algunos grupos aceptan la violencia como estilo preferente de respuesta a “ofensas”. Sus miembros asimilan los valores del grupo al que pertenecen y apoyan, guiándose hacia comportamientos violentos. Los valores dominantes influyen en creencias y actitudes que a su vez son reflejadas en la conducta. Cada grupo de referencia tiende a desarrollar un conjunto de valores hacia los cuáles los miembros de grupo están favorablemente dispuestos. Construyen la realidad en términos de estos valores y actúan de acuerdo con ellos (Goff y Goddard, 1999).

Incluso, las propias creencias y valores de los adolescentes acerca de la violencia interpersonal influyen en esa violencia que sin duda, se da con más frecuencia de la deseada en nuestros institutos.

Los adolescentes no aprueban o desaprueban globalmente la violencia cuando la situación es provocada, sino que sus juicios son dependientes del contexto en el cual ocurre la violencia (Turiel et al., 1991;Fatum y Hoyle, 1996; Astor, 1998).

Los valores son importantes a la hora de explicar relaciones entre variables demográficas (clase social, género…) y conductas violentas (Felson et al., 1994). También resultan válidos para explicar las interacciones negativas familiares y la existencia de problemas de conducta en los jóvenes (Allen et al.,1990).

Las creencias normativas que legitiman la agresión son importantes predictores de conducta agresiva posterior, existiendo un fuerte efecto de género en el estudio de valores que median el comportamiento violento; los chicos presentan una mayor representación en valores de búsqueda de diversión que terminan en comportamientos violentos físicos y vandalismo.

A fin de superar las actitudes negativas provenientes de un determinado orden de creencias establecido, diversos autores e Instituciones (Feshbach, 1974; Consejo de Europa, 1979; Belsky, 1980; Díaz Aguado, 1996), proponen como acciones a realizar, una crítica a la violencia en todas sus manifestaciones, conceptualización de la violencia como un problema que nos implica a todos; comprensión de la multicausalidad de la violencia, la cual, siempre genera más violencia, desarrollo de la tolerancia, y superación de los estereotipos, sobre todo los sexistas.

Este es el quinto artículo referente a la “Psicología Ecológica”, y con el doy por finalizada la “profundización” en enfoques de la violencia no cognitivos.

Saludos y hasta pronto.

8 Responses to “El Macrosistema.”

  1. Dr. en su libro hay dos temas importantes para la elaboración del proyecto:
    • Educación y violencia
    • Las teorías que han tratado el problema de la violencia (esta está en su blog)
    Buscando información existe una teoría que dice TEORÍA DEL CONTACTO propuesta por Allport (1954) no la encuentro en su en su blog. Me gustaría saber su opinión respecto a esta teoría, ya que manifiesta sobre la superación de la intolerancia que se observa en aulas multiculturales.
    Ud. La considera dentro de las ¿teorías que tratan de explicar el bullying?
    Nuevamente muchas gracias por su preocupación y ayuda incondicional.
    Doy gracias al señor por encontrar a un ser como Ud.
    Saludos cordiales

  2. Rosa, yo no catalogaría estrictamente a la Teoría del contacto como una de las teorías más relevantes para explicar el bulying. Allport, en 1954 indaga sobre cuáles son las causas que condicionan y sustentan los prejuicios sociales.
    El autor define el prejuicio como una actitud hostil hacia un individuo que pertenece a un grupo determinado, simplemente por eso, porque pertenece a ese grupo, porque supone que posee lasa cualidades “objetables” atribuidas al grupo.
    Según esta teoría, las personas tratamos de organizar cognitivamente la realidad (muy compleja) de una forma estructurada, y por ello tendemos a agrupar los conceptos de forma general. Y es en el momento en que el tipo de categorización empleado se basa en un estereotipo irracional, injustificado, emocional y excesivamente generalizado, cuando comienza el “prejuicio” y estos se afianzan más en tanto en cuanto, a pesar de las evidencias que lo contradicen, se justifican y generalizan de forma irracional ciertos aspectos constitutivos de la percepción del otro.
    Es cierto que determinados prejuicios de algunos alumnos, pueden fomentar o iniciar conductas violentas hacia alguno de sus compañeros, si bien al hablar del bullying, los prejuicios se relacionarían más con la modalidad de acoso “exclusión social” que con las demás modalidades de acoso. Y por supuesto, la exclusión social como modalidad de bullying muy pocas veces es la única que se ejerce sobre un mismo estudiante, y pocas veces también se relaciona propiamente con los “prejuicios”.
    Sin embargo, esta teoría sí sostiene que en determinadas condiciones, el contacto entre grupos diferentes sirve para minimizar o reducir el prejuicio. Porque una buena forma de reducir la hostilidad y la tensión entre grupos distintos es ponerlos en contacto en diferentes circunstancias y formas. Y en el mundo de la educación podría relacionarse con el denominado “aprendizaje cooperativo” porque favorece la tolerancia y la integración de los alumnos (especialmente de grupos interétnicos), o con alumnos en riesgo de exclusión social. Sólo desde esa perspectiva podría considerarse su “explicación” del bullying. Porque el bullying implica siempre violencia (física y psíquica) y el prejuicio no necesariamente. Y aunque es verdad que ninguna teoría por si sola es capaz de explicar el fenómeno de la violencia, el cual responde a múltiples causas, creo que la teoría del contacto de Allport, se queda “muy corta” para explicar, ni siquiera de forma mínima, el complejo fenómeno del bullying.
    Te enviaré a tu corro particular el epígrafe de mi libro titulado “Educación y violencia”. En el libro original aparece como epígrafe 3.2 (pp. 7-8).
    Un cordial saludo.

  3. Dr. El autor de la teoría ecológica ¿ha ampliado los sistema? ya que encontré Cronosistema: la época histórica en la que vive el individuo.
    Globosistema: hace referencia la condición ambiental.Pero nada más.

  4. Rosa, la teoría ecológica de Bronfenbrenner se formula en 1979. Años más tarde, en 1987, el mismo investigador plantea que la formación de un sistema depende de la existencia de interconexiones sociales entre el macrosistema y otros. Así, todos los niveles propuestos por el sistema ecológico dependen unos de otros, y ese hecho requiere una participación de diferentes contextos y de la existencia de una comunicación entre ellos. En 1994 , Bronfenbrenner y Ceci (Bronfenbrenner, U., Ceci, S. J. (1994). Nature-nurture reconceptualized: A bioecological model. Psychological Review, 101(4), 568-586.) proponen la teoría “bio-ecológica” modificando la teoría original planteando que el desarrollo humano es un fenómeno de continuidad y cambio de las características biopsicológicas de los individuos, tanto desde una perspectiuva individual como grupal. En definitiva Bronfenbrenner y Ceci (1994) argumentan que, en el transcurso de la vida, el desarrollo se produce a través de procesos cada vez más complejos en un activo organismo bio-psicológico. Así el desarrollo es un proceso que provine de las características de las personas (incluyendo las genéticas) y del ambiente, tanto el inmediato o próximo como el remoto y dentro de una continuidad de cambios que ocurren en éste a través del tiempo. El modelo teórico es referido como (PPCT), “Proceso-Persona-Contexto-Tiempo”.
    En realidad Bronfenbrenner sigue categorizando los diferentes niveles en cuatro, aunque con ciertos añadidos.
    Asi el primer nivel es el microsistema, el segundo nivel es el mesosistema, el tercer nivel es el exosistema y el macrosistema, y el cuarto nivel sería el cronosistema y el globosistema.
    El cronosistema se define como el sistema que afecta a la persona en cuanto a la época histórica en que vive, los adelantos tecnológicos a los que tiene acceso, las guerras, los problemas económicos de acuerdo a la época, como la crisis actual, las modas, las tradiciones y regulaciones gubernamentales.
    El globo sistema, a su vez, se define como un sistema global a nivel mundial en donde el sujeto no tiene ninguna capacidad de influencia para que aquellos eventos que suceden a este nivel puedan cambiar o ser modificados. Un ejemplo son los cambios ambientales, los cambios climáticos, los incendios forestales, la destrucción de la capa de ozono, la modificación de las placas tectónicas que causan terremotos en el mundo y cualquier tipo de desastres naturales a nivel global.
    Espero haber resuelto tus dudas.
    Un cordial saludo.

  5. Dr. Yuste nuevamente muchas gracias por su respuesta sencilla , entendible , he información actualizada no sabía que Bronfenbrenner y Ceci ,proponen la teoría “bio-ecológica” modificando la teoría original ,retomando nuevamente el aspecto biológico , pues creo que toda teoría es perfectible, que se convierte en un paradigma sólo si tiene bases sólidas para refutar la teoría vigente; y eso del cronosistema y el globosistema se asemeja al enfoque ideológico del materialismo Histórico.
    Que todo teoría sea mejorada para mejorar el conocimiento científico y a través de ella la transformación de nuestro mundo y mejorar nuestra convivencia entre los seres humanos.
    Saludos cordiales de su humilde seguidora

  6. Rosa, en realidad, el materialismo histórico trata de explicar la historia desde la misma producción práctica de la existencia, invirtiendo la relación entre la existencia real y la idea que los hombres se hace de su existencia, o los ideales que conciben en torno a su realización. Asi, para Marx la historia no es una colección de hechos, ni una sucesión de diferentes categorías, (como en su tiempo pensaban empiristas, e idealistas) ni el resultado de alguna acción aislada de ciertos personajes “históricos”, sino que es el resultado del modo en que los hombres organizan la producción social de su existencia.
    La teoría de Bronfenbrenner no trata de explicar la historia, sino más bien como se produce la adaptación y evolución del ser humano, desde que nace, inmerso en diferentes sistemas interrelacionados unos con otros. Hay quien ha relacionado esta teoría con el “efecto mariposa” que sostiene que un mínimo cambio en la vida de un sujeto en el universo puede alterar el universo en su totalidad. Como ejemplo ilustrativo suele decirse que “el aleteo de una mariposa en Brasil puede producir un tornado en Texas”. Es decir, una sola palabra de un individuo, o un pequeño gesto puede desembocar en un efecto devastador en la vida de un hombre según esta teoría. Bronfenbrenner viene a decir que el ambiente, aunque una persona no interaccione directamente con el, afecta a su vida personal y al desarrollo de su personalidad. Un ejemplo serían las guerras, los cambios climáticos, los desastres naturales… Es en realidad a esto, a lo que se refiere el cronosistema y el globosistema.
    Un cordial saludo.

  7. hola, estoy en la carrera de Educación Infantil y me han mandado hacer un trabajo sobre la teoria de Brofenbrenner. Consiste en poner un ejemplo real en los 4 sistemas que el propone no los tengo muy claro y me gustaría que me puediera dar un ejemplo en cada sistema. Gracias

  8. María, el microsistema, mesosistema, ecosistema y microsistema, pueden considerarse como una serie de estructuras concéntricas, de forma que cada una de ellas está contenida en la siguiente. Bronfenbrenner (1979) en su texto “La ecología del desarrollo humano” presenta la conducta humana como algo que surge en función de la interacción bidireccional y recíproca entre el propio individuo y el medio ambiente en donde está inmerso. Este “ambiente” incluye entornos más amplios que superan el entorno y contexto inmediato.
    El microsistema se refiere aquellas interacciones (roles, actividades, etc.) que el sujeto tiene en su entorno más próximo (en su hogar, en el colegio, en su lugar de trabajo…).
    El mesosistema vendría definido por las interrelaciones de dos o más entornos en los que participa personalmente el individuo, como por ejemplo, vida social y compañeros de trabajo, o las relaciones entre los profesores con los padres o familias del niño.
    El exosistema se refiere a contextos o entornos en los que el individuo no participa de forma directa, pero que sí influyen en los contextos o entornos en los que sí padrticipa, por ejemplo, el grupo de amigos de sus hermanos mayores, el lugar donde trabajan sus padres (y compañeros de éstos).
    A su vez, las correspondencias no sólo en forma, sino también en contenido de los sistemas menores (microsistema, mesosistema y exosistema) existentes a nivel de cultura en general, con otros sistemas de creencias que apoyan esas correspondencias y relaciones, concretarían el microsistema.
    Todo esto se inscribe en la teoría de la Psicología Ecológica. Si quieres saber más sobre el tema te recomiendo que leas los artículos de este blog publicados en las direcciones que te indico a continuación:
    “La Psicología ecológica”:
    http://www.conflictoescolar.es/2008/03/la-psicologia-ecologica/
    “El microsistema”:
    http://www.conflictoescolar.es/2008/03/el-microsistema/
    “El mesosistema”:
    http://www.conflictoescolar.es/2008/04/el-microsistema-escolar/

    “El exosistema”:
    http://www.conflictoescolar.es/2008/04/el-exosistema/

    “El macrosistema”:
    http://www.conflictoescolar.es/2008/05/el-macrosistema/

    Espero que mis indicaciones te ayuden en la realización de tu trabajo.

    Un cordial saludo.

Discussion Area - Leave a Comment